Webサーバのパフォーマンス比較
node.js(+express)とClozureCL(+hunchentoot)の速度を比較してみた。
node.jsの環境
$ node -v
v0.2.4
node.jsのプログラム(関係する部分だけ)
app.get('/hello', function(req, res){
res.render('hello.ejs');
});
単にファイルからデータを返すだけ。abの結果：
This is ApacheBench, Version 1.3d <$Revision: 1.73 $> apache-1.3
Copyright (c) 1996 Adam Twiss, Zeus Technology Ltd, http://www.zeustech.net/
Copyright (c) 2006 The Apache Software Foundation, http://www.apache.org/
Benchmarking 127.0.0.1 (be patient)
Server Software:
Server Hostname: 127.0.0.1
Server Port: 8765
Document Path: /hello
Document Length: 50 bytes
Concurrency Level: 100
Time taken for tests: 15.646 seconds
Complete requests: 10000
Failed requests: 0
Broken pipe errors: 0
Total transferred: 1710000 bytes
HTML transferred: 500000 bytes
Requests per second: 639.14 [#/sec] (mean)
Time per request: 156.46 [ms] (mean)
Time per request: 1.56 [ms] (mean, across all concurrent requests)
Transfer rate: 109.29 [Kbytes/sec] received
Connnection Times (ms)
min mean[+/-sd] median max
Connect: 0 1 3.7 0 47
Processing: 23 151 41.2 144 421
Waiting: 3 151 41.2 144 420
Total: 23 152 40.7 144 421
Percentage of the requests served within a certain time (ms)
50% 144
66% 155
75% 167
80% 173
90% 188
95% 217
98% 281
99% 311
100% 421 (last request)
hunchentootの環境は、Clozure CL+QuickLisp
$ ./sx86cl -V
Version 1.6-RC1-r14393 (SolarisX8632)
なぜかOpenSolarisで実行。上記のnode.jsとマシンは同じ。HTML-TEMPLATEを使って、node.jsの場合と同じような結果を返す。
abの結果：
This is ApacheBench, Version 1.3d <$Revision: 1.73 $> apache-1.3
Copyright (c) 1996 Adam Twiss, Zeus Technology Ltd, http://www.zeustech.net/
Copyright (c) 2006 The Apache Software Foundation, http://www.apache.org/
Benchmarking 127.0.0.1 (be patient)
Server Software: Hunchentoot
Server Hostname: 127.0.0.1
Server Port: 8080
Document Path: /top
Document Length: 49 bytes
Concurrency Level: 100
Time taken for tests: 58.857 seconds
Complete requests: 10000
Failed requests: 0
Broken pipe errors: 0
Total transferred: 2160648 bytes
HTML transferred: 490147 bytes
Requests per second: 169.90 [#/sec] (mean)
Time per request: 588.57 [ms] (mean)
Time per request: 5.89 [ms] (mean, across all concurrent requests)
Transfer rate: 36.71 [Kbytes/sec] received
Connnection Times (ms)
min mean[+/-sd] median max
Connect: 0 470 1838.8 0 23744
Processing: 2 36 22.7 31 248
Waiting: 0 36 22.7 31 248
Total: 2 506 1842.0 32 23783
Percentage of the requests served within a certain time (ms)
50% 32
66% 37
75% 54
80% 66
90% 157
95% 3419
98% 3517
99% 10173
100% 23783 (last request)
データサイズは1バイト違うが、結果としてはnode.jsが約639req/secに対し、hunchentootが約170req/sec。この違いが大きいと見るかどうか。また、Percentage of the requests served within a certain timeの所を見ると、hunchentootの方が大部分のリクエストは早く処理しているようだ。ただし、異常に長くかかる場合があるので結果として遅い。接続時間の中央値を見てみると、node.jsが144msに対してhunchentootは32msと4倍以上高速だった。
感想としては、ClozureCLが想像以上に高速だった。大部分の場合においてnode.jsより速い。ただしGCの問題なのか、node.jsはリクエスト処理時間がほとんど一定しているが、hunchentootは相当なばらつきがある。このあたりが使用上問題になるとしたら、さらなる調査が必要と思われる。
感想としては、ClozureCLが想像以上に高速だった。大部分の場合においてnode.jsより速い。ただしGCの問題なのか、node.jsはリクエスト処理時間がほとんど一定しているが、hunchentootは相当なばらつきがある。このあたりが使用上問題になるとしたら、さらなる調査が必要と思われる。